Nie przemawia to do mnie. Nie mogąc wypełnić zgodnie z moim przekonaniami, po prostu jej nie wypełniłem. Nie będę "kopał się z koniem" i już. Do tego przydało by się jakieś pole na komentarze. W szczególności, że nawet jakbym dobrał z niepasujących mi odpowiedzi jakieś mniej-więcej najbliżej pasujące to i tak było by to daleko od modelu wędkarstwa, który uznaję. A wtedy za dużo pola manewru zostaje... w interpretowaniu odpowiedzi. Nie zarzucam IRŚiowi złych intencji, ale tak skonstruowane odpowiedzi można interpretować potem w 3 skrajne strony -> zarówno nakazu zabijania jak i całkowitego nakazu C&R lub nawet zupełnie wyciągając argumenty za zakazem wędkarstwa w samy sobie (co już w paru krajach po głowach ekoterorystów chodzi). Przecież cały pkt. 13 - obligatoryjny mimo, że się z nim nie zgadzam!!! - to lista argumentów "rybackiego" spojrzenia na gospodarowania wodami, od lat podejmowanych przeciw próbą ograniczeń w pozyskiwaniu mięsa, czy to przez szeregowych wędkarzy, działaczy czy speców od rybactwa. Z drugiej strony część z nich można wykorzystać w dyskusji o całkowitym zakazie wędkarstwa. Osobiście prawie wszystkie ryby wypuszczam, zabieram sporadycznie (1 maks. 2 razy w roku), dosłownie co nieco "na smak". I jestem za ochroną okazów. I przeciw zakazowi wędkowania. I przeciw nakazowi zabijania biednego czebaczka amurskiego i przeciw myśleniu, że jak nadmiar płoci to ją wędkarze wyjąća z wody mają... Konia z rzędem temu, kto by mi podpowiedział jak odpowiedzieć na tą ankietę w sposób zgodny z moimi przekonaniami. Pozdr., MK.